こんなたとえ話を聞いたことがあります。（条文は特許のもの）
２９条しかほとんどこない分野ばかり受け持ったので、３９、３６の対応の仕方がよくわからない弁理士さんがいました。
２９と３６の入っている拒絶理由を受けたので、まずは３６から解決しようと、審査官に電話をかけて、「同分野の文献にも同じことが書いてある。どうしてうちの書き方がいけないのか。うちがやったのもあれと同じことだ、当業者ならわかる書き方だ。」と主張しました。
審査官は笑って「それを意見書にかけば、３６条は解消しますが、２９条がとても不利になってしまいますよ。」と言ったそうです。
教訓は、審査官の意図をしっかり読み取ろう！ということになりますね。審査官が３６を指摘してくるのは、単に明細書がものすごく読みづらい文だったという場合もありますが、ベテラン審査官になるとそういう３６ばかりではありません。「ここをしっかりかかないと、２９で蹴りますよ」という２９の道案内になるような３６（誘導的？）が混じってきます。また、３６の追記に（５３／５４条参照）などと書いてこられたら、これは待ちゴマも控えているということ。うっかりした１７条はできないが腕によりをかける場面というわけです。３６の使い分けもあるのです。
それにしても、部分理由で拒査して前置にするくらいならさっさと最初拒絶をもう一度やってくれれば、なんてやっぱ都合良すぎるかなあ。（ため息）
余談ですが、
こないだ橋本五段（今はもっと昇段されたでしょうか？）のテレビ対戦をみたら上達者のやることはあとからみたら馬鹿みたいに当たり前だが、いざその時には思いつかないものだなと思いました。技術もそうですが書類対応も丁々発止です・・
